德邦證券：春運(yùn)不及預(yù)期，會(huì)拖累消費(fèi)嗎？

(資料圖片僅供參考)

投資要點(diǎn)

·核心觀點(diǎn)：春運(yùn)出行可能不及預(yù)期。前6天，春運(yùn)出行人次較預(yù)期仍有約8000萬的差距。按當(dāng)前趨勢外推，今年春運(yùn)可能恢復(fù)至2019年的55%左右，對應(yīng)約16.4億人次的客流量，距離此前預(yù)期差距較大（恢復(fù)至2019年的70.3%）。春運(yùn)不及預(yù)期對當(dāng)前消費(fèi)總量復(fù)蘇的影響并不大，更多是信號(hào)意義，代表著疫情風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、收入偏弱等因素影響之下較為謹(jǐn)慎的出行，可能揭示出春節(jié)消費(fèi)的復(fù)蘇并沒有預(yù)期那么快。

· （1）1月7-12日（臘月十六至二十一日），春運(yùn)累計(jì)旅客發(fā)送量為2.21億人次，較2022年同期的1.55億人次，增長了43%左右；但相比2019年同期的4.28億人次，仍只恢復(fù)一半左右。1月6日國新辦發(fā)布會(huì)上，交通運(yùn)輸部預(yù)計(jì)今年春運(yùn)可恢復(fù)到2019年的70.3%，對應(yīng)之前六天客運(yùn)量預(yù)期為3.01億人次，前六天實(shí)際客運(yùn)量比預(yù)期少近8000萬人次。

·（2）根據(jù)百度遷徙指數(shù)，我們發(fā)現(xiàn)：①今年春運(yùn)自駕出行的人口規(guī)模可能已超過2019年；②相比粵江浙滬，北京本次春運(yùn)的人口流出恢復(fù)偏慢。

·（3）按當(dāng)前趨勢外推，今年春運(yùn)可能恢復(fù)至2019年的55%左右，對應(yīng)約16.4億人次的客流量。

·（4）春運(yùn)不及預(yù)期的原因有三：一是擔(dān)憂感染和二次感染風(fēng)險(xiǎn)，二是疫情以來流動(dòng)人口就業(yè)本地化減少春運(yùn)出行，三是居民收入和預(yù)期對旅游和長途探親形成經(jīng)濟(jì)成本約束。

·（5）春運(yùn)不及預(yù)期對消費(fèi)總量影響不大，不會(huì)拖累復(fù)蘇，因其并不會(huì)對短期內(nèi)的居民收入和消費(fèi)場景產(chǎn)生影響。更重要的是信號(hào)意義，意味著人員流動(dòng)和消費(fèi)的復(fù)蘇并非一蹴而就，對春節(jié)消費(fèi)復(fù)蘇的速度可能不宜高估。

·（6）春運(yùn)不及預(yù)期對消費(fèi)的結(jié)構(gòu)影響突出，人口遷移帶來的“城鄉(xiāng)消費(fèi)遷移”效果會(huì)減弱，與“就地過年”效果類似。2016-2019年，由于春節(jié)期間鄉(xiāng)村消費(fèi)增長更快，鄉(xiāng)村社零占城鎮(zhèn)社零的比例，呈現(xiàn)出1-2月高于全年的特點(diǎn)，平均高0.5個(gè)點(diǎn)左右。但2021-2022兩年“就地過年”期間，城鎮(zhèn)到農(nóng)村的消費(fèi)遷移并未完成，鄉(xiāng)村社零占城鎮(zhèn)社零的比例呈現(xiàn)出相反特點(diǎn)，1-2月明顯低于全年，平均低0.3個(gè)點(diǎn)左右。

· （7）節(jié)前消費(fèi)和人口流動(dòng)存在幾個(gè)特點(diǎn)：一是主要城市的消費(fèi)復(fù)蘇態(tài)勢仍較明朗，十大城市的百度消費(fèi)復(fù)蘇指數(shù)自12月中旬以來處在回升態(tài)勢。二是市內(nèi)人口流動(dòng)尚未出現(xiàn)季節(jié)性下降，仍處在復(fù)蘇回升態(tài)勢，與疫情前的市內(nèi)流動(dòng)相比，一線>；二線>；三線。高線城市市內(nèi)流動(dòng)好于低線城市，也是春運(yùn)出行不及預(yù)期的結(jié)果，一二線城市人口流出仍弱于往年。三是自駕恢復(fù)情況好于公共交通，體現(xiàn)為市內(nèi)擁堵指數(shù)恢復(fù)情況好于地鐵客運(yùn)量，與春運(yùn)長途出行特點(diǎn)一致。

· 風(fēng)險(xiǎn)提示

節(jié)后春運(yùn)返程人次如果大幅回升，整體春運(yùn)仍能接近原來預(yù)期；二次感染風(fēng)險(xiǎn)上升，春運(yùn)出行人次下降；人員流動(dòng)的修復(fù)被其他突發(fā)事件打斷。

目 錄

1. 春運(yùn)出行可能不及預(yù)期

2.規(guī)避疫情風(fēng)險(xiǎn)與消費(fèi)復(fù)蘇

2.1.規(guī)避疫情風(fēng)險(xiǎn)是主要原因

2.2. 會(huì)影響消費(fèi)復(fù)蘇嗎？

3. 人員流動(dòng)和消費(fèi)恢復(fù)進(jìn)度如何？

4. 風(fēng)險(xiǎn)提示

正 文

1.春運(yùn)出行可能不及預(yù)期

前6天，春運(yùn)出行人次較預(yù)期仍有約8000萬的差距。今年春運(yùn)啟動(dòng)已經(jīng)近一周，客流量相比去年大幅反彈，但距離預(yù)期差距仍然較大。1月7-12日（臘月十六至二十一日），春運(yùn)累計(jì)旅客發(fā)送量為2.21億人次，較2022年同期的1.55億人次，增長了43%左右；但相比2019年同期的4.28億人次，仍只恢復(fù)一半左右。1月6日國新辦發(fā)布會(huì)上，交通運(yùn)輸部預(yù)計(jì)今年春運(yùn)可恢復(fù)到2019年的70.3%，對應(yīng)之前六天客運(yùn)量預(yù)期為3.01億人次，前六天實(shí)際客運(yùn)量比預(yù)期少近8000萬人次。

歷史上來看，疫情前對春運(yùn)的預(yù)測較為準(zhǔn)確，比如2018、2019年交通部預(yù)測值分別為29.9、29.8億人次，與實(shí)際數(shù)據(jù)的誤差在0.1億人次以內(nèi)。近兩年的預(yù)測誤差較大，2021、2022年預(yù)測值分別為17、17.4億人次，但實(shí)際數(shù)據(jù)為8.7、10.5億人次，實(shí)際客流量只有預(yù)測值的五到六成，明顯高估。背后原因是疫情前春運(yùn)客流量較為穩(wěn)定，比如2016-2019年間客運(yùn)量穩(wěn)定在29.1-29.8億人次之間，而近幾年出行人次波動(dòng)較大。

觀察春運(yùn)的另一視角是百度遷徙指數(shù)，但百度遷徙指數(shù)所體現(xiàn)出來的結(jié)果與交通部的春運(yùn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相差較大。比如交通部數(shù)據(jù)顯示，2022年春運(yùn)出行人次為10.5億，較2021年同比增加20.7%，但百度遷徙大數(shù)據(jù)顯示，截至2022年正月初六，春節(jié)期間全國人口遷徙規(guī)模日均值為2021年農(nóng)歷同期的近兩倍。這一差異可能來自于對遷徙的定義不同、數(shù)據(jù)來源不同。但我們?nèi)匀豢梢越柚俣冗w徙指數(shù)得到兩條結(jié)論：

一是春運(yùn)自駕出行的人口規(guī)模可能已超過2019年。百度遷徙指數(shù)通過設(shè)備定位信息來界定遷徙，并不區(qū)分交通工具，而交通部春運(yùn)數(shù)據(jù)主要是公共交通工具的出行人次，二者差異在于是否包含自駕出行。2022和2023年全國層面的百度遷徙指數(shù)接近或超過2019年，而交通部春運(yùn)數(shù)據(jù)與2019年差距仍較大，這可能意味著，出于對公共交通疫情風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，近年自駕出行的人口規(guī)模在高速增長，可能已超過2019年。

二是相比粵江浙滬，北京本次春運(yùn)的人口流出恢復(fù)偏慢。今年全國的遷徙指數(shù)和粵江浙滬的遷出指數(shù)均已接近或超過2019年水平，但北京的遷出指數(shù)仍顯著低于2019年，僅略高于去年，這說明相比全國和粵江浙滬四地，北京春運(yùn)規(guī)模可能較2019年差距仍較大。

按當(dāng)前趨勢外推，今年春運(yùn)可能恢復(fù)至2019年的55%左右，對應(yīng)約16.4億人次的客流量。第一周的出行強(qiáng)度往往就反映了整個(gè)春運(yùn)的情況，如2021、2022年前六天的出行人次分別相當(dāng)于2019年同期的36.2%、24.8%，而整個(gè)春運(yùn)期間恢復(fù)到2019年的35.2%、29.2%，十分接近。今年前六天恢復(fù)到2019同期的51.6%，但由于學(xué)生提前放假，節(jié)后返程人次會(huì)明顯高于節(jié)前出行人次，預(yù)計(jì)今年春運(yùn)可能恢復(fù)到2019年的55%左右，對應(yīng)約16.4億人次的客流量。而此前《中國交通報(bào)》通過對7000多份問卷調(diào)查，預(yù)測今年春運(yùn)客運(yùn)量為17億人次左右，結(jié)果較為接近。

2. 規(guī)避疫情風(fēng)險(xiǎn)與消費(fèi)復(fù)蘇

2.1. 規(guī)避疫情風(fēng)險(xiǎn)是主要原因

我們認(rèn)為春運(yùn)出行不及預(yù)期背后有三方面原因，最核心的因素仍然是規(guī)避疫情風(fēng)險(xiǎn)。

一是疫情使得人們當(dāng)前出行更為謹(jǐn)慎。百度疫情搜索指數(shù)在12月21日達(dá)峰，1月12日已回落至峰值的7.1%。一些地區(qū)公布的調(diào)查數(shù)據(jù)也可作為佐證，如河南省在1月9日的發(fā)布會(huì)上指出，全省感染率為89%左右。今年春運(yùn)于1月7日啟動(dòng)，但此前全國剛經(jīng)歷了一輪疫情高峰，春運(yùn)期間許多人對于疫情的擔(dān)憂仍然存在，感染和二次感染的風(fēng)險(xiǎn)對出行需求的抑制可能大于預(yù)期。

二是疫情三年部分流動(dòng)就業(yè)人口轉(zhuǎn)為本土就業(yè)，這也導(dǎo)致了春節(jié)期間的流動(dòng)減少。我們在此前報(bào)告《人口流動(dòng)重啟，如何影響經(jīng)濟(jì)》中指出，大量的外出農(nóng)民工在疫情后選擇了本地就業(yè)。2020-2021年，外出農(nóng)民工人數(shù)的年均變動(dòng)由疫情前16-19年的+135萬，變?yōu)?126.5萬，同時(shí)，本地農(nóng)民工人數(shù)從+197萬變?yōu)?213.5萬。2019-2021年，外出農(nóng)民工占比下降了1.2個(gè)點(diǎn)，而此前2016-2019這四年間波動(dòng)不超過0.2個(gè)點(diǎn)。由于農(nóng)民工返鄉(xiāng)規(guī)模較大，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部也在積極促進(jìn)返鄉(xiāng)農(nóng)民工就地就近就業(yè)，“截至（2022年）6月底，返鄉(xiāng)農(nóng)民工就地就近就業(yè)達(dá)到90.7%”。

三是當(dāng)前居民收入和預(yù)期仍較弱，對部分旅游和探親出行形成制約。交通部對今年春運(yùn)出行結(jié)構(gòu)的預(yù)測認(rèn)為，旅游出行占比10%左右，探親占比55%（即返鄉(xiāng)）。與之相比，2017年春運(yùn)時(shí)，旅游占比14%、探親占比78%，說明今年這兩類出行需求出現(xiàn)了更大幅度的下降，導(dǎo)致其占比滑坡。目前居民部門收入和預(yù)期仍然偏弱，在旅游和長途探親方面的成本約束較大。央行2022年四季度儲(chǔ)戶調(diào)查結(jié)果表明，居民當(dāng)期收入感受指數(shù)和未來收入信心指數(shù)分別較三季度下降3.2和2.1個(gè)點(diǎn)，前者為2020年一季度以來最低水平，后者則是有數(shù)據(jù)以來最低值。

2.2. 會(huì)影響消費(fèi)復(fù)蘇嗎？

春運(yùn)不及預(yù)期對當(dāng)前消費(fèi)總量復(fù)蘇的影響并不大，更多是信號(hào)意義，代表著疫情風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、收入偏弱等因素影響之下較為謹(jǐn)慎的出行，可能揭示出春節(jié)消費(fèi)的復(fù)蘇并沒有預(yù)期那么快。我們分別從工業(yè)生產(chǎn)和消費(fèi)的角度探討這一影響。

縮小版的“就地過年”，利好1-2月工業(yè)生產(chǎn)。對于工業(yè)生產(chǎn)而言，春運(yùn)出行人次降低會(huì)增加工作時(shí)間，有助于提高1-2月的工業(yè)開工率，其影響與2021-2022的“就地過年”相似，但不遷徙的人口規(guī)模小于“就地過年”，對工業(yè)生產(chǎn)的利好也更小。

對消費(fèi)總量影響不大，不會(huì)拖累復(fù)蘇。全國層面的消費(fèi)由居民收入和消費(fèi)傾向決定，后者受消費(fèi)場景影響大。12月疫情防控優(yōu)化以來，經(jīng)過短期疫情達(dá)峰沖擊后，消費(fèi)場景會(huì)逐漸打開，消費(fèi)復(fù)蘇回升的趨勢不會(huì)改變。春運(yùn)不及預(yù)期并不會(huì)對短期內(nèi)的居民收入和消費(fèi)場景產(chǎn)生影響，因而也就不會(huì)拖累消費(fèi)總量層面的復(fù)蘇。

但結(jié)構(gòu)影響突出，人口遷移帶來的“城鄉(xiāng)消費(fèi)遷移”效果會(huì)減弱。歷年春運(yùn)都是一次消費(fèi)結(jié)構(gòu)的大遷移，從地域來看，春節(jié)期間高線城市的消費(fèi)隨著人口向低線城鎮(zhèn)和農(nóng)村遷移；從產(chǎn)品來看，煙酒年貨等產(chǎn)品的需求隨著春節(jié)返鄉(xiāng)走親訪友而增加。由于社零是基于銷售方的統(tǒng)計(jì)，更能說明春節(jié)期間的城鄉(xiāng)消費(fèi)大遷移。2016-2019年，由于春節(jié)期間鄉(xiāng)村消費(fèi)增長更快，鄉(xiāng)村社零占城鎮(zhèn)社零的比例，呈現(xiàn)出1-2月高于全年的特點(diǎn)，平均高0.5個(gè)點(diǎn)左右。但2021-2022兩年“就地過年”期間，城鎮(zhèn)到農(nóng)村的消費(fèi)遷移并未完成，鄉(xiāng)村社零占城鎮(zhèn)社零的比例呈現(xiàn)出相反特點(diǎn)，1-2月明顯低于全年，平均低0.3個(gè)點(diǎn)左右。

春運(yùn)不及預(yù)期更重要的是信號(hào)意義，意味著人員流動(dòng)和消費(fèi)的復(fù)蘇并非一蹴而就，對春節(jié)消費(fèi)復(fù)蘇的速度可能不宜高估。我們在此前報(bào)告《疫情的兩個(gè)超預(yù)期對短期經(jīng)濟(jì)有何影響？》中指出，12月以來的疫情高峰有兩個(gè)超預(yù)期，一是有癥狀人群超預(yù)期，帶來短期勞動(dòng)供給沖擊；二是達(dá)峰速度超預(yù)期，提前達(dá)峰帶來一季度經(jīng)濟(jì)修復(fù)加快。結(jié)合春運(yùn)數(shù)據(jù)來看，提前達(dá)峰確實(shí)會(huì)帶來修復(fù)加快，今年春運(yùn)前六天出行量較去年同比增長43%；但對修復(fù)速度不宜過于高估，疫情峰尾期間，人們?nèi)暂^為注重出行可能帶來的感染和二次感染風(fēng)險(xiǎn)，加上居民收入和預(yù)期偏弱帶來的限制，春節(jié)消費(fèi)復(fù)蘇速度不宜高估。

3. 人員流動(dòng)和消費(fèi)恢復(fù)進(jìn)度如何？

我們選擇了7個(gè)高頻的交通和消費(fèi)指標(biāo)來跟蹤春節(jié)期間的人員流動(dòng)和消費(fèi)變動(dòng)：（1）百度消費(fèi)復(fù)蘇指數(shù)；（2）百城擁堵指數(shù)；（3）地鐵客運(yùn)量；（4）航班執(zhí)飛情況；（5）電影票房；（6）快遞投遞和攬收；（7）30大中城市商品房銷售。

節(jié)前存在幾個(gè)特點(diǎn)：

一是主要城市的消費(fèi)復(fù)蘇態(tài)勢仍較明朗，十大城市的百度消費(fèi)復(fù)蘇指數(shù)自12月中旬以來處在回升態(tài)勢。

二是市內(nèi)人口流動(dòng)尚未出現(xiàn)季節(jié)性下降，仍處在復(fù)蘇回升態(tài)勢，與疫情前的市內(nèi)流動(dòng)相比，一線>；二線>；三線，一線城市的人員流動(dòng)當(dāng)前已超過2019年水平，二線與2019年持平，三線仍低于2019年。高線城市市內(nèi)流動(dòng)好于低線城市，也是春運(yùn)出行不及預(yù)期的結(jié)果，一二線城市人口流出仍弱于往年。

三是自駕恢復(fù)情況好于公共交通，體現(xiàn)為市內(nèi)擁堵指數(shù)恢復(fù)情況好于地鐵客運(yùn)量，與春運(yùn)長途出行特點(diǎn)一致。

4. 風(fēng)險(xiǎn)提示

（1）節(jié)后春運(yùn)返程人次如果大幅回升，整體春運(yùn)仍能接近原來預(yù)期；

（2）二次感染風(fēng)險(xiǎn)上升，春運(yùn)出行人次下降；

人員流動(dòng)的修復(fù)被其他突發(fā)事件打斷。

（3）人員流動(dòng)的修復(fù)被其他突發(fā)事件打斷。

關(guān)鍵詞：