【資料圖】
徐亮表示:“我對規則理解不敢說那么細,這個球其實無外乎就是球權轉換,到底轉沒轉換。我還是認為這個球權轉換了。”“我又看到一條什么足協又想站出來,為這個裁判說明一些東西,說明就對了,什么事遇到了事了大膽面對,規則里邊有些規定,無法明確到這個球身上。”“其實這個球呢,你說他是持球了,他就持球,你說他沒持球,他就沒持球,這個確實不太好界定。”“我講句公道話,我個人認為蔣光太那一下持球了,因為他能力在那擺著。他要沒這能力,跟我這能力似的,我也就不說了。他能力太強了,這東西你說怎么界定,就這么界定吧。”
蔡惠強則表示:在VAR規則中,IFAB規則的143頁中寫道視頻裁判回看需要在同一個控球進攻階段(Attacking Phase of Play - APP)。【圖1】
昨天的爭議點在于主隊25號犯規后,蔣光泰有解圍觸球的事件,是否算作這一階段終結?
【圖2】ESPN作者Dale Johnson的解讀能夠很好地解釋這個規則。簡單來說就是防守隊員的解圍不能算作一次APP的終結,除非是這名防守隊員把球傳給隊友,或者明顯控制球權。
最后,感謝客場遠征軍和觀看比賽的球迷。
關鍵詞: