巨能股份“輸血”大股東或涉利益輸送，收入確認合規(guī)性存疑

本文來源：時代商學(xué)院 作者：鄭少娜

來源 | 時代商學(xué)院

(資料圖片僅供參考)

作者 | 鄭少娜

編輯 | 孫一鳴

賬上現(xiàn)金不足，拿著從銀行貸出來的錢去給大股東“輸血”，這樣的IPO企業(yè)難道不是大股東的“提款機”？

寧夏巨能機器人股份有限公司（以下簡稱“巨能股份”）將于2月21日上會，擬登陸北交所。資料顯示，該公司是一家以機器人及相關(guān)智能技術(shù)為核心的智能制造整體解決方案的供應(yīng)商。

本次IPO，巨能股份計劃募資2.11億元，其中，1.61億元用于工業(yè)機器人及智能裝備研發(fā)生產(chǎn)基地建設(shè)項目，5000萬元用于補充流動資金。該公司保薦機構(gòu)為開源證券，保薦代表人為張馮苗、鄭媛。

募集資金用于補充流動資金，可見巨能股份的流動資金并不寬裕，而報告期內(nèi)，該公司仍為其大股東提供借款3000萬元，并且這筆錢還是來自于銀行貸款，這其中是否暗藏貓膩？

慷慨為第一大股東“輸血”

招股書顯示，巨能股份的主營產(chǎn)品包括機器人自動化生產(chǎn)線、自動化輔助單元、技術(shù)服務(wù)及備件銷售、鈑金產(chǎn)品，其中鈑金業(yè)務(wù)是2021年4月收購銀川藍杰機床附件有限公司后的新增業(yè)務(wù)。

從經(jīng)營業(yè)績看，2019—2022年上半年（下稱“報告期”），巨能股份的營業(yè)收入分別為1.38億元、1.52億元、2.09億元、1.41億元，凈利潤分別為992.87萬元、3015.70萬元、3015.71萬元、1747.41萬元，2020年和2021年的凈利潤幾乎沒有變化。

截至招股說明書簽署日（2023年1月30日），巨能股份的控股股東、實際控制人為孫文靖、宋明安、李志博、孫潔、麻輝、同彥恒、黨桂玲、王玉婷、劉學(xué)平9人，各自的持股比例分別為25.15%、3.51%、3.51%、8.78%、2.19%、2.19%、2.19%、2.19%、1.75%，合計持股比例為51.49%。另外，孫文靖還通過寧夏春雨、寧夏夏花、寧夏秋實、寧夏冬雪間接控制巨能股份6.50%的股權(quán)。也就是說，上述9名實際控制人合計控制巨能股份57.99%的股權(quán)。

2014年1月1日，上述9人簽署了《一致行動協(xié)議》，并于2016年6月24日簽署《一致行動人確認和承諾函》，約定各方在行使巨能股份股東權(quán)利時保持一致行動。

值得一提的是，寧夏共享集團股份有限公司（以下簡稱“共享集團”）雖直接持有巨能股份33.14%的股份，為巨能股份的第一大股東，但未被認定為控股股東。另外，報告期內(nèi)，共享集團向巨能股份派駐2名董事。

資料顯示，共享集團主要通過下屬公司開展相關(guān)業(yè)務(wù)，具體業(yè)務(wù)包括高端裝備關(guān)鍵零部件、鑄造3D打印設(shè)備及智能裝備、智能鑄造服務(wù)等。

申報文件顯示，2013年，共享集團擬出資3900萬元收購巨能股份60%的股權(quán)成為該公司的控股股東，但在投入1671萬元后，共享集團未能按照約定的付款進度繼續(xù)向巨能股份投入資金，因此放棄了控制權(quán)，僅作為財務(wù)投資者繼續(xù)持有巨能股份的部分股權(quán)。

共享集團的減資計劃導(dǎo)致其丟失控股權(quán)。不過，彼時若沒有共享集團的入資，巨能股份可能早就出現(xiàn)資金鏈斷裂的危機。

巨能股份在首輪問詢函回復(fù)文件中表示，截至2013年末，公司的貨幣資金賬面余額為1645.63萬元，倘若將共享集團的入股資金1671萬元剔除后，則公司的資金流呈現(xiàn)入不敷出的局面。

不過，與共享集團中途削減投資的做法相比，巨能股份對共享集團似乎較為“仗義”。

受限于企業(yè)經(jīng)營規(guī)模較小和回款周期較長的影響，巨能股份的流動資金并不寬裕。2020年，為緩解資金緊張的問題，巨能股份向?qū)幭你y行申請銀行貸款4000萬元，貸款利率為5.39%。另外，2020年9月，該公司還收到了政府補助資金1800萬元。

而在上述銀行借款到賬后，巨能股份卻向第一大股東共享集團提供借款3000萬元（按照5.73%的利率收取利息費用）。

據(jù)第二輪審核回復(fù)文件，巨能股份表示，共享集團下屬子公司共享裝備在籌備科創(chuàng)板上市過程中，需將共享裝備下屬公司寧夏共享生物化工有限公司（簡稱“共享生物化工”）剝離給共享集團，2020年9月22日，共享集團向公司拆借的3000萬元，全部支付給寧夏共享化工有限公司，用于收購寧夏共享化工有限公司持有的共享生物化工100%的股權(quán)。

截至2020年末，巨能股份的貨幣資金為1167.08萬元。也就是說，巨能股份的自有資金并不足以覆蓋上述借款，巨能股份向銀行借錢的真正目的或是為第一大股東“輸血”，進而幫助其進行股權(quán)收購。

截至2022年4月29日，上述3000萬元的借款才全部結(jié)清。那么，報告期內(nèi)，共享集團對巨能股份是否存在資金占用的問題？兩者是否存在利益輸送的問題？

收入確認合規(guī)性遭質(zhì)疑，毛利率變動趨勢異于同行

除了與第一大股東的關(guān)系撲朔迷離外，報告期內(nèi)，巨能股份的經(jīng)營業(yè)績同樣謎點重重，其收入確認合規(guī)性以及毛利率均遭到北交所問詢。

報告期內(nèi)，巨能股份90%以上的營收來自機器人自動化生產(chǎn)線業(yè)務(wù)，但對于該業(yè)務(wù)的收入確認方式，巨能股份與同行卻存在一定差異。

在與客戶簽署的合同或技術(shù)協(xié)議中，巨能股份自動化生產(chǎn)線產(chǎn)品合同內(nèi)容均有關(guān)于初驗、安裝調(diào)試及終驗環(huán)節(jié)，其中，終驗環(huán)節(jié)則表示客戶能夠通過數(shù)控機床及巨能股份提供的自動化生產(chǎn)線完成產(chǎn)品的量產(chǎn)。

一般來說，產(chǎn)品終驗合格后會進入質(zhì)保期，若產(chǎn)品最終驗收不合規(guī)，客戶有權(quán)退貨并單方解除合同。

招股書顯示，巨能股份對于自動化生產(chǎn)線產(chǎn)品，以產(chǎn)品送達客戶指定地址并完成安裝調(diào)試，作為收入確認時點；而瑞松科技(688090.SH)、信邦智能(301112.SZ)、江蘇北人(688218.SH)、克來機電(603960.SH)4家同行可比公司以終驗作為收入確認時點。因此，巨能股份收入確認的合規(guī)性遭北交所問詢。

此外，作為一家以機器人及相關(guān)智能技術(shù)為核心的智能制造整體解決方案的供應(yīng)商，巨能股份稱，公司一直專注于智能制造領(lǐng)域關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)與創(chuàng)新，經(jīng)過多年的發(fā)展，積累了較為豐富的行業(yè)經(jīng)驗與技術(shù)成果，在自動化、智能化制造領(lǐng)域具有較強的技術(shù)優(yōu)勢和品牌影響力。

不過，與同行相比，巨能股份在研發(fā)人員占比、研發(fā)費用率上均不及同行。

招股書顯示，如圖表1所示，報告期內(nèi)，巨能股份的研發(fā)費用率分別為5.78%、4.85%、4.86%、3.27%，而同期可比公司的研發(fā)費用率均值分別為6.68%、5.79%、6.43%、9.04%；另外，截至2021年末，巨能股份的研發(fā)人員共計為59人，研發(fā)人員占比為16.53%，而同期可比公司研發(fā)人員占比的均值為32.85%。

值得注意的是，在研發(fā)人員占比、研發(fā)費用率均不及同行的情況下，巨能股份的毛利率異常高于同行。尤其是，2019—2021年，同行毛利率普遍呈下降趨勢，而巨能股份2021年的毛利率卻大幅提升，與同行差異較大。因而，其毛利率較高的合理性遭北交所質(zhì)疑。

招股書顯示，報告期內(nèi)，巨能股份的主營業(yè)務(wù)毛利率分別為38.26%、36.69%、39.86%、28.37%，維持在較高水平；同期可比公司均值分別為28.72%、24.45%、22.01%、18.23%，明顯低于巨能股份。

報告期內(nèi)，盡管擁有超高于同行的毛利率水平，但實際上巨能股份的利潤十分依賴稅收優(yōu)惠以及政府補助。

招股書顯示，報告期內(nèi)，如圖表2所示，巨能股份的利潤總額分別為1179.86萬元、3615.53萬元、3495.87萬元、1922.71萬元；而其同期的所得稅稅收優(yōu)惠金額分別為159.14萬元、372.82萬元、356.60萬元、153.68萬元，收到的政府補助金額分別為666.53萬元、2525.63萬元、1049.57萬元、402.03萬元，二者之和占利潤總額的比例分別為69.98%、80.17%、40.22%、28.9%。

從上述數(shù)據(jù)中可以看出，2019年和2020年，巨能股份超69%的利潤均是來自所得稅稅收優(yōu)惠和政府補助。

參考資料

《寧夏巨能機器人股份有限公司招股說明書》.北交所

（全文2876字）

關(guān)鍵詞： 收入確認