睿聯(lián)技術(shù)成長(zhǎng)性遭深交所質(zhì)疑，實(shí)控人王愛(ài)軍與供應(yīng)商人員存在資金往來(lái)-全球微頭條

本文來(lái)源：時(shí)代商學(xué)院 作者：孫一鳴

來(lái)源 | 時(shí)代商學(xué)院

作者 | 孫一鳴

(資料圖片)

編輯 | 鄭少娜

繼智能安防賽道誕生海康威視（002415.SZ）、大華股份（002236.SZ）等巨頭后，又一家安防企業(yè)沖刺A股。

1月6日，深圳市睿聯(lián)技術(shù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“睿聯(lián)技術(shù)”)將上會(huì)接受審核，擬登陸深交所創(chuàng)業(yè)板。

資料顯示，睿聯(lián)技術(shù)主要從事自主品牌“Reolink”的家用視頻監(jiān)控產(chǎn)品軟硬件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，重點(diǎn)面向海外消費(fèi)市場(chǎng)。

時(shí)代商學(xué)院研究發(fā)現(xiàn)，睿聯(lián)技術(shù)在經(jīng)歷短暫的高增長(zhǎng)后，業(yè)績(jī)?cè)?022年上半年出現(xiàn)變臉，不僅營(yíng)業(yè)收入增速大幅放緩至個(gè)位數(shù)，歸母凈利潤(rùn)同樣下滑明顯，其業(yè)務(wù)的成長(zhǎng)性存疑。報(bào)告期內(nèi)（2019—2022年上半年），睿聯(lián)技術(shù)的實(shí)控人與供應(yīng)商、關(guān)聯(lián)方存在大額資金往來(lái)，遭深交所質(zhì)疑其存在資金體外循環(huán)、關(guān)聯(lián)方代墊成本費(fèi)用的情形。此外，睿聯(lián)技術(shù)實(shí)控人還借用他人銀行卡代收代付款項(xiàng)，該卡資金流水總計(jì)超3000萬(wàn)元。

保薦機(jī)構(gòu)曾卷入欺詐發(fā)行案，內(nèi)控合規(guī)性存疑

本次IPO，睿聯(lián)技術(shù)的保薦機(jī)構(gòu)為中信建投（601066.SH），保薦代表人為林建山、伏江平。

值得一提的是，此前，中信建投曾卷入注冊(cè)制欺詐上市第一案——紫晶存儲(chǔ)（688086.SH）欺詐發(fā)行案，并引發(fā)市場(chǎng)熱議。2022年4月8日，上交所對(duì)紫晶存儲(chǔ)的持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人劉能清、邱榮輝予以通報(bào)批評(píng)，而上述兩名保薦代表人均來(lái)自中信建投。同年12月9日，上交所再度對(duì)上述兩名保薦代表人予以監(jiān)管警示，紀(jì)律處分已由上交所通報(bào)證監(jiān)會(huì)，并記入上市公司誠(chéng)信檔案。

無(wú)獨(dú)有偶。2022年11月25日，吉林證監(jiān)局網(wǎng)站發(fā)布了一則罰單，中信建投及三位業(yè)務(wù)人員均被出具警示函。罰單顯示，經(jīng)吉林證監(jiān)局查明，利源精制（002501.SZ）存在多項(xiàng)違法事實(shí)，包括：2015—2017年度報(bào)告披露的營(yíng)業(yè)收入、貨幣資金余額存在虛假記載；2015—2018年度報(bào)告披露的在建工程余額、固定資產(chǎn)余額、固定資產(chǎn)折舊、利潤(rùn)總額存在虛假記載。中信建投的李珍、汪家勝時(shí)任利源精制2017年非公開(kāi)項(xiàng)目的保薦代表人，相暉時(shí)任該項(xiàng)目?jī)?nèi)核負(fù)責(zé)人，上述三人在執(zhí)業(yè)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)，缺乏應(yīng)有的執(zhí)業(yè)審慎，盡職調(diào)查程序履行不到位，且未按規(guī)定履行持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)。吉林證監(jiān)局對(duì)中信建投及李珍、汪家勝、相暉分別采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

同年12月9日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布2022年證券公司投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果，中信建投的投行業(yè)務(wù)僅獲得B類(lèi)評(píng)價(jià)，被踢出“A類(lèi)梯隊(duì)”。

上述所列事件暴露出中信建投或存在合規(guī)管理不到位、保薦代表人執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高等問(wèn)題。

收入增速放緩利潤(rùn)下滑，創(chuàng)業(yè)板定位遭深交所質(zhì)疑

招股書(shū)顯示，睿聯(lián)技術(shù)的主要產(chǎn)品為家用攝像機(jī)單機(jī)、套裝及配件等設(shè)備端產(chǎn)品，并配套客戶(hù)端APP，以滿足消費(fèi)者可靠、安全、便捷、智能的家用視頻監(jiān)控需求。

在視頻監(jiān)控領(lǐng)域，海康威視、大華股份是當(dāng)之無(wú)愧的行業(yè)第一梯隊(duì)。

據(jù)華安證券研報(bào)，2020年，全球安防市場(chǎng)規(guī)模為3150億美元，全球智能視頻監(jiān)控市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到226億美元。其中，在智能視頻監(jiān)控市場(chǎng)領(lǐng)域，海康威視和大華股份的全球市占率分別為25.14%和12.84%。

在家用視頻監(jiān)控細(xì)分領(lǐng)域，海康威視旗下的螢石網(wǎng)絡(luò)（688475.SH）可謂是頭部玩家。

據(jù)艾瑞咨詢(xún)統(tǒng)計(jì)，2020年，全球家用攝像機(jī)出貨量為8889萬(wàn)臺(tái)，螢石網(wǎng)絡(luò)的智能家居攝像機(jī)出貨量約為1279萬(wàn)臺(tái)，約占全球市場(chǎng)份額的14.39%；2021年，全球家用攝像機(jī)出貨量為10605萬(wàn)臺(tái)（按照19.3%的復(fù)合增長(zhǎng)率測(cè)算），該公司的全年出貨量約為1800萬(wàn)臺(tái)，約占全球市場(chǎng)份額的18%，處于市場(chǎng)前列。

那么，面對(duì)海康威視、大華股份等行業(yè)巨頭的激烈競(jìng)爭(zhēng)，睿聯(lián)技術(shù)的市占率如何？

第一輪問(wèn)詢(xún)函回復(fù)文件顯示，2020—2022年上半年，睿聯(lián)技術(shù)攝像機(jī)單機(jī)銷(xiāo)量分別為112.30萬(wàn)臺(tái)、169.45萬(wàn)臺(tái)、84.28萬(wàn)臺(tái)，攝像機(jī)套裝銷(xiāo)量分別為11.31萬(wàn)套、14.25萬(wàn)套、5.32萬(wàn)套。假設(shè)攝像機(jī)套裝按照平均一套6臺(tái)攝像機(jī)單機(jī)折算，對(duì)應(yīng)2020年、2021年該公司攝像機(jī)單機(jī)總銷(xiāo)量分別為180萬(wàn)臺(tái)、255萬(wàn)臺(tái)，占全球家用攝像機(jī)出貨量的比例分別為2.03%、2.40%。

對(duì)比可見(jiàn)，睿聯(lián)技術(shù)的市占率較低，處于劣勢(shì)地位。

從發(fā)明專(zhuān)利看，截至招股說(shuō)明書(shū)簽署日，睿聯(lián)技術(shù)擁有境內(nèi)外各項(xiàng)專(zhuān)利49項(xiàng)，其中境內(nèi)外發(fā)明專(zhuān)利14項(xiàng)。

與之對(duì)比，公開(kāi)資料顯示，截至2021年年底，海康威視累計(jì)擁有授權(quán)專(zhuān)利5799項(xiàng)，其中發(fā)明專(zhuān)利2243項(xiàng)。僅2021年，海康威視新增授權(quán)專(zhuān)利就有1507件，其中發(fā)明專(zhuān)利934項(xiàng)。

從業(yè)績(jī)來(lái)看，睿聯(lián)技術(shù)的營(yíng)業(yè)收入增速?gòu)?019年的83.02%降至2022年上半年的9.45%，歸母凈利潤(rùn)更是在2022年首度出現(xiàn)下滑。

招股書(shū)顯示，2019—2021年，睿聯(lián)技術(shù)的營(yíng)業(yè)收入分別為5.25億元、9.6億元、13.67億元，其中2020年和2021年分別同比增長(zhǎng)83.02%和42.41%；同期的歸母凈利潤(rùn)分別為4072.92萬(wàn)元、1.86億元、2.49億元，其中2020年和2021年分別同比增長(zhǎng)356.18%和33.8%。

2022年上半年，睿聯(lián)技術(shù)僅實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入7.08億元，同比增長(zhǎng)9.46%；歸母凈利潤(rùn)為1.01億元，同比下滑11.8%。

可以看出，2022年上半年，睿聯(lián)技術(shù)的營(yíng)業(yè)收入增速已降至個(gè)位數(shù)，歸母凈利潤(rùn)則出現(xiàn)倒退態(tài)勢(shì)。

對(duì)此，睿聯(lián)技術(shù)在招股書(shū)中解釋稱(chēng)，2022年上半年業(yè)績(jī)下滑，主要是受匯率波動(dòng)、費(fèi)用及資產(chǎn)減值損失等因素影響。

不過(guò)，睿聯(lián)技術(shù)在第二輪問(wèn)詢(xún)函回復(fù)文件中坦言，受到內(nèi)外部環(huán)境影響，公司2022年上半年的營(yíng)業(yè)收入增速較2021年、2020年有所放緩，逐漸由高速成長(zhǎng)期進(jìn)入到穩(wěn)定發(fā)展期。

時(shí)代商學(xué)院還研究發(fā)現(xiàn)，增收不增利似乎是視頻監(jiān)控行業(yè)的普遍現(xiàn)象。

例如，2022年上半年，螢石網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入20.91億元，同比增長(zhǎng)4.23%；歸母凈利潤(rùn)為1.52億元，同比下降23.96%。

同期，海康威視實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入372.6億元，同比增長(zhǎng)9.9%；歸母凈利潤(rùn)為57.59億元，同比下滑11.14%。

同期，大華股份實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入140.9億元，同比增長(zhǎng)4.31%；歸母凈利潤(rùn)為15.2億元，同比下滑7.51%。

對(duì)此，在第二輪問(wèn)詢(xún)中，深交所要求睿聯(lián)技術(shù)說(shuō)明其掌握的核心技術(shù)是否屬于行業(yè)內(nèi)通用技術(shù)或必要技術(shù)，主要產(chǎn)品與可比公司產(chǎn)品是否同質(zhì)，核心技術(shù)在獲取客戶(hù)訂單方面的主要作用，核心競(jìng)爭(zhēng)力與“三創(chuàng)四新”的具體體現(xiàn)，是否符合創(chuàng)業(yè)板定位，是否存在業(yè)績(jī)大幅下滑風(fēng)險(xiǎn)。

在審核中心意見(jiàn)落實(shí)函中，深交所再次要求睿聯(lián)技術(shù)結(jié)合行業(yè)發(fā)展及產(chǎn)品需求變動(dòng)情況、近年可比公司及視頻監(jiān)控同行業(yè)公司收入增速、攝像機(jī)產(chǎn)品使用更新年限等，分析說(shuō)明自身業(yè)務(wù)是否具備成長(zhǎng)性。

實(shí)控人與供應(yīng)商人員存在資金往來(lái)，曾借用他人銀行卡代收代付

除業(yè)務(wù)成長(zhǎng)性遭質(zhì)疑外，睿聯(lián)技術(shù)實(shí)控人的資金流水也頗顯異常。

招股書(shū)顯示，劉小宇、王愛(ài)軍分別持有睿聯(lián)技術(shù)27.12%的股權(quán)，合計(jì)持有該公司54.24%的股權(quán)，并通過(guò)協(xié)議明確一致行動(dòng)關(guān)系，共同擁有該公司的控制權(quán)，為該公司的實(shí)控人。

香港Reolink Digital Technology CO.,Limited（睿聯(lián)數(shù)位）是睿聯(lián)技術(shù)的關(guān)聯(lián)方，為睿聯(lián)技術(shù)實(shí)控人旗下企業(yè)。

需注意的是，睿聯(lián)數(shù)位曾為睿聯(lián)技術(shù)子公司香港易云提供資金245.45萬(wàn)美元。

不過(guò)，在睿聯(lián)技術(shù)申報(bào)IPO前夕，2021年3月，睿聯(lián)數(shù)位被注銷(xiāo)。在注銷(xiāo)前，上述245.45萬(wàn)美元的資金流向了睿聯(lián)技術(shù)的供應(yīng)商遠(yuǎn)力行（香港）科技有限公司、深圳市鼎芯無(wú)限科技有限公司，經(jīng)兩家供應(yīng)商主要財(cái)務(wù)人員及關(guān)聯(lián)自然人轉(zhuǎn)手后，最終流向睿聯(lián)技術(shù)實(shí)控人王愛(ài)軍等多名自然人。

也就是說(shuō)，睿聯(lián)數(shù)位將資金通過(guò)睿聯(lián)技術(shù)的兩家供應(yīng)商人員轉(zhuǎn)手后，最終流向了多名自然人，其中就包括睿聯(lián)技術(shù)的實(shí)控人王愛(ài)軍。

招股書(shū)顯示，遠(yuǎn)力行（香港）科技有限公司、深圳市鼎芯無(wú)限科技有限公司為睿聯(lián)技術(shù)的主要供應(yīng)商。其中，深圳市鼎芯無(wú)限科技有限公司為睿聯(lián)技術(shù)2020年新增的前五大原材料供應(yīng)商、2021年第六大原材料供應(yīng)商。

第一輪問(wèn)詢(xún)函回復(fù)文件還顯示，2019—2021年，睿聯(lián)技術(shù)向遠(yuǎn)力行（香港）科技有限公司采購(gòu)貼片IC，采購(gòu)金額分別為223.75萬(wàn)元、590.02萬(wàn)元、447.27萬(wàn)元；向深圳市鼎芯無(wú)限科技有限公司采購(gòu)4G模塊等原材料，采購(gòu)金額分別為2031.40萬(wàn)元、2001.99萬(wàn)元、401.08萬(wàn)元。

為何關(guān)聯(lián)方要將資金通過(guò)供應(yīng)商財(cái)務(wù)人員流向睿聯(lián)技術(shù)實(shí)控人王愛(ài)軍等人？上述兩家供應(yīng)商與睿聯(lián)技術(shù)是否存在不可告人的秘密？

對(duì)此，深交所在首輪問(wèn)詢(xún)中要求睿聯(lián)技術(shù)說(shuō)明關(guān)聯(lián)方與主要供應(yīng)商財(cái)務(wù)人員及關(guān)聯(lián)自然人存在大額資金往來(lái)的合理性，是否存在資金體外循環(huán)、關(guān)聯(lián)方代墊成本費(fèi)用的情形。

但在回復(fù)文件中，睿聯(lián)技術(shù)均予以否認(rèn)，稱(chēng)上述資金流轉(zhuǎn)形成了關(guān)聯(lián)方內(nèi)部的資金閉環(huán)，具有合理性，且不以營(yíng)利為目的，不存在資金體外循環(huán)、關(guān)聯(lián)方代墊成本費(fèi)用的情形。

此外，讓人詫異的是，睿聯(lián)技術(shù)實(shí)控人還曾借用他人銀行卡進(jìn)行代收代付款項(xiàng)。

資料顯示，報(bào)告期內(nèi)，睿聯(lián)技術(shù)董事楊學(xué)政的表弟常波曾將個(gè)人銀行卡借予睿聯(lián)技術(shù)實(shí)控人使用，該銀行卡流入主要包括往來(lái)還款、理財(cái)贖回，流出主要包括往來(lái)借款、個(gè)人消費(fèi)、裝修、買(mǎi)房和購(gòu)買(mǎi)理財(cái)?shù)龋魅爰傲鞒龅慕痤~合計(jì)為3172.39萬(wàn)元。

其中，2019—2022年上半年，該銀行卡的流入金額分別為603.41萬(wàn)元、10萬(wàn)元、345.59萬(wàn)元、435.27萬(wàn)元，合計(jì)為1394.27萬(wàn)元；流出金額分別為676.38萬(wàn)元、227.08萬(wàn)元、416萬(wàn)元、458.06萬(wàn)元，合計(jì)為1778.12萬(wàn)元。

對(duì)此，睿聯(lián)技術(shù)在首輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)文件中表示，公司實(shí)控人已停止該等行為，且相關(guān)款項(xiàng)均已在賬上還原。該卡期后資金已由實(shí)控人全部用于提前償還房貸，卡上余額已清零，目前該卡已注銷(xiāo)。

參考資料

1.《深圳市睿聯(lián)技術(shù)股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說(shuō)明書(shū)》.深交所

2.《深圳市睿聯(lián)技術(shù)股份有限公司關(guān)于首輪審核問(wèn)詢(xún)函的回復(fù)意見(jiàn)》.深交所

3.《深圳市睿聯(lián)技術(shù)股份有限公司關(guān)于第二輪審核問(wèn)詢(xún)函的回復(fù)意見(jiàn)》.深交所

（全文3618字）

關(guān)鍵詞：