白色香皂含有熒光劑，紫光燈一照就變色？測評博主做的竟是“偽科普” 環(huán)球視點

最近，白色香皂在部分短視頻平臺和社交分享平臺上火了起來——不是因為功效，而是被部分測評博主“揭露”稱“有毒”：這類測評博主手持熒光劑檢測筆或紫光燈，對著不同品牌的香皂照一照，發(fā)現(xiàn)部分白色香皂含有熒光劑。部分博主言之鑿鑿：熒光增白劑會危害人體健康，這類香皂不能用。

同時，在被檢測的香皂中，除了本土品牌產(chǎn)品外，還有外資品牌產(chǎn)品。于是，又有博主開始質(zhì)疑外資品牌，認(rèn)為其在中國市場銷售含有熒光劑的香皂。

(相關(guān)資料圖)

可上海辟謠平臺調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這類測評博主涉嫌誤導(dǎo)公眾——香皂中含有熒光劑并不違法，不會威脅健康。更重要的是，“熒光劑香皂”暴露出短視頻和社交分享平臺存在“偽科普”現(xiàn)象，部分測評博主利用信息不對稱，故意販賣焦慮、挑撥情緒，騙取網(wǎng)友眼球、換取流量變現(xiàn)。

國內(nèi)外都未禁止，僅做調(diào)色使用

“根據(jù)《GB/T 26396-2011 洗滌用品安全技術(shù)規(guī)范》《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》等標(biāo)準(zhǔn)，并不禁止香皂等洗護(hù)用品使用熒光增白劑，因為它的作用僅僅是為了調(diào)節(jié)產(chǎn)品本身顏色，不會威脅人體健康。” 中國洗滌用品工業(yè)協(xié)會專家組和政策法規(guī)組成員張育新說。

他介紹，使用在洗滌用品中的熒光劑主要是聯(lián)苯乙烯二苯基二磺酸二鈉（簡稱CBS或FWA-5），其應(yīng)用已有好幾十年，各國學(xué)者、機(jī)構(gòu)對它的安全性進(jìn)行過充分研究，不僅我國不禁止在洗滌用品中添加熒光增白劑，在歐美國家的標(biāo)準(zhǔn)中，同樣允許使用該成分。

具體來看，CBS或FWA-5不會被皮膚吸收，很容易被完全洗掉，對人體皮膚、眼睛等沒有刺激性、腐蝕性、致敏性等危害。在毒性方面，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)《GB 151933-2003急性毒性試驗》規(guī)范性附錄D.1“急性毒性劑量分級表”判定，熒光增白劑為無毒。

以上結(jié)論都證明，消費者無須“談熒光劑色變”。

張育新還解釋，部分洗滌用品含有熒光增白劑，是由生產(chǎn)技術(shù)決定的，“含有熒光增白劑的往往是白色香皂、白色洗滌劑，這是生產(chǎn)企業(yè)為了調(diào)整產(chǎn)品顏色而添加的。同樣的品牌，其他顏色香皂中就無須使用熒光增白劑。”

片面解讀誤導(dǎo)公眾

事實上，在關(guān)于“熒光劑香皂”的話題熱度升溫后，張育新和不少專業(yè)人士都關(guān)注到相關(guān)“測評”，覺得很可笑，甚至不愿意再花時間辯駁：“這個話題幾年前就被炒作過，也被各方澄清過，現(xiàn)在有些博主又開始"炒冷飯’，用片面的解讀誤導(dǎo)公眾。”

部分測評博主得出“不能添加熒光劑”“熒光劑有害健康”的結(jié)論，依據(jù)是有部分國家和地區(qū)禁止在面巾紙、衛(wèi)生巾、紙尿褲等產(chǎn)品中使用可遷移性熒光劑。但專家提醒，根據(jù)我國國家標(biāo)準(zhǔn)《GB 15979-2002一次性使用衛(wèi)生用品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，也沒有禁止這類產(chǎn)品使用熒光劑。部分國家和地區(qū)的禁用規(guī)定不是因為熒光劑有害健康，而是出于對原材料的質(zhì)量管控。因為添加熒光增白劑后，產(chǎn)品能看起來更白，不排除部分不法分子使用劣質(zhì)材料生產(chǎn)一次性衛(wèi)生用品后，再使用熒光劑調(diào)色。雖然熒光劑不會威脅健康，但劣質(zhì)材料有風(fēng)險。

“不過，一次性衛(wèi)生用品與洗滌劑是完全不同品類的商品，不能混為一談。更不能把劣質(zhì)材料對人體健康的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到正常使用的熒光增白劑上。”業(yè)內(nèi)人士提醒。

“偽科普”竟有流量密碼

上海辟謠平臺在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，部分測評博主之所以關(guān)注“熒光劑香皂”，并不是出于對公眾身體健康的關(guān)注，而是看重該話題的眼球效應(yīng)。部分博主明知自己的測評存在瑕疵，卻利用信息不對稱，騙取眼球和流量，繼而利用平臺的變現(xiàn)規(guī)則，獲得經(jīng)濟(jì)利益。

化工產(chǎn)業(yè)研究員周晨說，測評博主的實驗方式很不科學(xué)：“他們覺得紫光燈照一照，香皂變色了，就能說明問題，卻不管這種檢測得到的結(jié)論完全站不住腳。”她解釋，如果要驗證某個產(chǎn)品中含有熒光劑且熒光劑是否會威脅健康，需要設(shè)計嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嶒灧桨福褂脤ｉT的實驗器材，對產(chǎn)品中的熒光劑進(jìn)行定性、定量分析，并從毒理學(xué)、暴露學(xué)等角度去測試日常使用中的熒光劑。

“通俗地說，就是要得到"有沒有熒光劑’"有哪種熒光劑’"有多少熒光劑’"多少熒光劑會殘留’"殘留量是否會威脅健康’等實驗結(jié)果。”周晨認(rèn)為，網(wǎng)上的不少“測評’都不科學(xué)，“測評博主特別喜歡用"照一照’等方式做實驗，恐怕是覺得這種方法簡單、結(jié)果明顯、觀賞性強，卻完全違背了研究的科學(xué)原則。”

販賣焦慮也是“偽科普”博主的流量密碼。部分博主利用公眾對食品安全、健康風(fēng)險的關(guān)注，或是斷章取義、或是移花接木，給出“這個不能吃”“那個不能用”的結(jié)論，看似善意提醒，其實是為了騙取點擊、點贊和轉(zhuǎn)發(fā)，用流量為自己謀利。

值得一提的是，部分測評博主被留言提醒結(jié)果存在誤導(dǎo)時，仍舊強詞奪理，還利用“外國品牌欺負(fù)中國消費者”“中外兩套標(biāo)準(zhǔn)”等言語，挑撥網(wǎng)友情緒，回避質(zhì)疑。從網(wǎng)友評論看，有部分不明真相的網(wǎng)友因此被誤導(dǎo)。可見，除了要鼓勵專業(yè)人士、專業(yè)機(jī)構(gòu)主動參與辟謠、與“偽科普”作斗爭外，網(wǎng)友也要提高辨別力，不盲從、不輕信。

此外，相關(guān)平臺應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范測評內(nèi)容。目前，已有平臺對使用測評、探店等方式“種草”“推廣”的行為立規(guī)矩，要求博主主動標(biāo)注這類內(nèi)容為廣告軟文。但從調(diào)查現(xiàn)狀看，平臺還要管一管各種“科普帖”“科普視頻”，不要讓“偽科普”販賣焦慮、制造矛盾、誤導(dǎo)公眾。

關(guān)鍵詞：